Carnets sur sol

--

Les tons mêlés

Sinon, il nous faut rejoindre Morloch : oui, c'est cela, toujours cela dans le Grand Opéra (en tout cas celui du milieu du siècle, après ça se prend plus au sérieux... Gounod déjà, dans ceux qu'il a écrits... ^[1]) : les vers sont très faibles, mais il y a là une forme d'autodérision extrêmement attachante. Les héros sont regardés avec distance ; tout héroïques qu'ils soient, ils n'en demeurent pas moins vaguement ridicules. Faiblement humains, en somme.

D'une certaine façon, le Grand Opéra pourrait se décrire comme un théâtre réfractaire au Sublime.

En revanche (et nous continuons à répondre à Morloch), le Comité Gustatif Farfadesque ne trouve pas qu'il y ait du remplissage. Ce sont des airs de caractère, indispensables pour la couleur pastorale. Le chevrier androgyne (contralto) qui vocalise à n'en plus finir, sorte de chef-d'oeuvre du (faux) naturel musical ; le chasseur perdu qui chante un hymne à la nature...
Car au fond, Dinorah hérite en ligne directe d'Acis & Galathée de Lully, avec le même miracle final d'ailleurs. Il s'agirait donc plutôt d'une pastorale (lyrique), même si le genre n'est pas assumé comme tel, avec quelque chose d'un pastiche à la fois naïf et narquois. (C'est cette double identité - cette doublepensée ? - qui fait toute la saveur du Grand Opéra à la française. Qui n'a rien de la grandiloquence creuse que lui prêtent volontiers ceux qui ne l'ont jamais écouté décemment ^[2]...)

--

Une solution de mise en scène : le premier degré dirigé

En ce sens, la mise en scène absolument premier degré de Pierre Jourdan rend justice plus qu'on ne pourrait le rêver à la naïveté de la forme pastorale, mais sans du tout gommer l'ironie portée sur les personnages, bien au contraire. Meyerbeer, Barbier & Carré font du factice, du simulacre bancal, le savent, et le montrent même à l'occasion : une sorte d'esthétique de l'allègement, pour que le drame ne se montre pas ridiculement oppressant.

Donc le côté carton-pâteux que Morloch souligne est pour moi idéal ici - et Dieu sait que ce n'est pas la tasse de thé nain des lutins. D'autant que la direction d'acteurs est assez formidable. (Et puis, lorsqu'on dispose de gens comme Armand Arapian, ça donne tout de suite un résultat extraordinaire.)
Plus encore, on a beaucoup prisé les ballets de chèvres et de moutons dans leur chorégraphie rudimentaire mais gracieuse. Oui, ça n'est pas un ballet de valeur égale aux solistes, mais avait-on besoin d'un corps de ballet extraordinaire pour cela ? Au contraire, cette (très relative) gaucherie a quelque chose de très touchant, surtout pour jouer les troupeaux, il faut bien le dire...

Sans aucun doute, une autre vision, peut-être plus fine, est possible - mais en l'occurrence, c'est déjà parfait.

--

Retour sur la musique de Meyerbeer

Structurellement, non (non non non non non), pas d'empilement maladroit : on observe au contraire la continuité admirable des ensembles meyerbeeriens ; lorsqu'il s'agit de plusieurs numéros dans une même scène, c'est que tout s'enchaîne de façon très intégrée, les récitatifs étant très lyriques, les numéros étant eux-mêmes parcourus de récitatifs, voire de minuscules interventions solistes...

On conviendra bien sûr que Dinorah ne révolutionne rien à cette date... mais je maintiens toujours qu'en ouvrant les partitions, on s'aperçoit avec stupeur que ça module beaucoup. A part Chopin, Schumann et Berlioz, je ne vois personne qui s'y investisse autant au début des années trente du XIXe siècle. (Bien entendu, Meyerbeer est très loin d'approcher les trois autres en termes de raffinement harmonique ; mais tout de même, il passe n'importe quel italien, français ou allemand de la même époque, sans peine. C'est là de la musique très soignée, et pas de la soupe complaisante et pompière.)

Je rejoins évidemment Morloch sur la compatibilité avec l'Opéra-Comique, notamment en ce qui concerne les bons sentiments : la moralité fait partie intégrante du cahier des charges. Ici, c'est l'amouuuuuuuuuuuuur, c'est l'amour vaiiiiinqueeeeeeeeeeur ! Ou peut-être bien durch Mitleid wissend der reine Tor.

Il faudra décidément que les lutins publient ce point sur l'esthétique meyerbeerienne, qui n'attend que la relecture depuis... quelques années (avant même l'ouverture de CSS, en réalité). En attendant, il y a toujours cette esquisse très brève, mais à peu près claire. Meyerbeer reste décidément l'Arlésienne de ce carnet : il en est question partout, mais jamais de façon monographique.

--

Interprétation et erreur d'étiquetage

Les représentations ont eu lieu en 2002 (date de la captation), et une reprise avec les mêmes s'est faite en 2005. Certes, les chanteurs ne font pas de second degré exagéré (pour ma part j'en vois, cependant ça ne fissure jamais le rôle) ; mais c'est que le second degré est clairement inclus dans le texte et la musique, à mon avis ; inutile de le souligner, ce serait vulgaire. Il s'agit bien sûr d'un second degré léger, plutôt d'une distanciation amusée de son propre travail.

Il ne s'agit pas de l'Orchestre de l'Opéra d'Etat Hongrois tout court, mais d'un orchestre de chambre issu en partie de musiciens cette formation - en 1981, sous la direction du violoniste Belá Nágy. Ce n'est donc pas l'Orchestre d'Etat Hongrois Failoni comme indiqué sur la pochette, mais l'Orchestre de Chambre du même nom (en hommage à Sergio Failoni, directeur musical de l'Opéra d'Etat de 1928 à 1948).

Compiègne économise toujours sur les orchestres qui ne sont jamais extraordinaires (petit effectif, son sec, justesse et mise en place relatives), mais cela permet de monter des choses onéreuses dans de très bonnes conditions, surtout que dans la plupart des ouvrages montés, l'excellence de l'orchestre est loin de représenter le critère essentiel. Ici, Failoni est tout de même très vif et assez spirituel.

Cela dit, je suis complètement certain que ce luxe ferait gagner beaucoup d'épaisseur à une oeuvre aussi bien écrite que Dinorah - jouée par un orchestre très engagé et incisif.

On a déjà exprimé dans l'article sur les représentations de Compiègne le bien infini qu'on pensait des chanteurs de la production.

--

Ombre légère

La seule chose qui en soit resté au répertoire, l'air Ombre légère (souvent sous sa forme italienne Ombra leggiera), machine-à-vocalisations-pour-récital, très prisé des chanteuses de répertoire dans leurs récitals faits d'airs isolés (donc sans intérêt), ne doit surtout pas être pris en considération pour se faire une idée du ton de l'oeuvre (très vive et directe). Rappelons que cet objet-là est parfaitement insipide, assez aisément assimilable à un Donizetti tout-venant en français - à ceci près que Donizetti a écrit des partitions remarquables, de loin ses meilleures, pour la France...

--

Dinorah, et à plus forte raison dans cette interprétation et en vidéo, est assurément une oeuvre de premier choix - sinon indispensable, du moins réjouissante à tout point de vue.

Références de la version (de très loin) la plus recommandable : DVD de Compiègne (chez Cascavelle), mis en scène par Pierre Jourdan et dirigé par Olivier Opdebeeck (Orchestre de Chambre Failoni). Isabelle Philippe (Dinorah), Frédéric Mazzotta (Corentin), Armand Arapian (Hoël), Lucile Vignon (un chevrier), Philippe Chevalier (le veneur de l'acte III) dans les principaux rôles.

--

Merci à Morloch pour cette stimulation, et pardon pour les images, nos sources sont manifestement identiques, difficile de s'en procurer une grande variété sans les fabriquer soi-même.